Editörlerden
Fuhuş Yasağı - Özgürlük ve Zorlama Arasında (Bölüm 3)
Devrim kendi çocuklarını yiyor
4 Kasım 2013 tarihinde Wiegand Grafe tarafından Feministisches Institut Hamburg bünyesinde yayınlanmıştır.
Ne kadar güçlü bir karşı darbe. Doksan ünlü ve çoğunluğu akademik eğitim almış çok sayıda ilk imza sahibi, "Emma" dergisinin seks işçilerinin cinsel devrimin başarılarından pay alma çabasına karşı yürüttüğü restoratif çağrıyı destekliyor. Metnin tam hali ve destekçilerin listesi http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2013/novemberdezember-2013/appell-gegen-prostitution/ adresinde bulunabilir.
Çağrı, seks işçilerinin durumunu iyileştirmek amacıyla cinsel hizmetlerin yasal statüsünü düzenleyen ve 2002 yılında yürürlüğe giren Fuhuş Yasası'na karşı yapılıyor. Görünüşe göre bu yasa ile, özgürlükçü öncülerin doğru bulduğundan inatla farklı davranan bir azınlığa tanınabilecek özgürlük sınırı aşılmış oldu. Buna güçle karşı çıkılmalıdır. Bu çağrıyla ahlaki açıdan doğru tarafta olma kesinliği, görünüşe göre yazarların argümanlarıyla karmaşık gerçekliğin hakkını verme konusunda en ufak bir çaba bile göstermemelerine yol açmış. Çağrı, genel bilinen kavramların, toplumsal uyumlu görüşlerin, gerekli taleplerin ve savunulamaz pozisyonların ahlaki bir postulat haline getirilerek ustaca harmanlandığı bir demagoji örneğidir; öyle ki, görünüşe göre deneyimli bilim insanları bile genel bakışı kaybetmiş ve kölelik ile insan ticaretinin seks işçiliğinin hukuki kabulüyle aslında ne ilgisi olduğunu artık kendilerine sormuyorlar. Mevcut mevzuatın destekçileri kadın tüccarlarının lobicileri ve sözde "gönüllü" fahişeler olarak karalandığında ve uyuşturucu ile silah ticareti karşılaştırma için kullanıldığında, ahlaki infial o kadar büyük oluyor ki, geriye sadece imzalamak kalıyor. Bu sırada aktivistler, adı geçen iş alanlarındaki yüksek kâr oranlarının sadece yasadışılıkta elde edildiğini ve sömürü, insanlık dışı muamele ve suçun bulunduğu her mesleği kriminalize etmek isteseydik, yakında işbölümü düşüncesine veda etmemiz gerekeceğini görünüşe göre unutmuşlar.
İmza atanların çoğunun seks işçiliği konusunda (ne hizmet veren ne de müşteri olarak) deneyimi olmadığı ve bu konudaki bilgilerini sadece, gerçeklikle ilgisi muhtemelen pembe dizilerin sağlık sektörüyle veya bir Tatort bölümünün polis çalışmasıyla olan ilgisi kadar olan güncel medya anlatılarından aldıkları varsayılabilir.
Buna rağmen, sonuçlarını kestiremeden oylarıyla başka insanların hayatına kitlesel olarak müdahale etme yetkisini kendilerinde buluyorlar. Eğer bir insan çaresizlikten cinsel bir hizmet sunmaya karar verirse, o zaman hukuk devletinin her türlü koruması memnuniyetle karşılanmalı, onunla savaşılmamalıdır. Eğer bu gönüllü bir kararsa, buna saygı duyulmalı ve hukuki belirsizlikle sorgulanmamalıdır. Eğer bir yasa suçlular tarafından kötüye kullanılıyorsa, o zaman yasa ile değil, kötüye kullanım ile savaşılmalıdır. Bu basit bağlantılar bile kendisi için çok karmaşık hale gelmiş olanlar, "ünlülük faktörü", bilimsel itibarı veya siyasi makamı ne kadar önemli olursa olsun, toplumsal kararlara artık karışmamalıdır. Burada, kuşkusuz haklı olsalar bile, devrimci kazanımlara atıfta bulunmak da bir işe yaramaz.
1971 yılında cesur kadınlar "stern" dergisinde kürtaj yaptırdıklarını itiraf ederler. Böylece "Bedenim benimdir" sloganı altında bedenleri üzerindeki kendi kaderini tayin hakkını geri talep eden bir girişimin temelini atarlar ve kürtajın yasallaşması için uzun bir mücadele başlatırlar. Aktivistler, kürtajı bir suç olarak gören, onu "bebek aldırma" olarak adlandıran ve doğmamış hayatın katlinden bahseden öfkeli bir çoğunluğa karşı dururlar. Cesur kadınlar ve destekçileri, talepleriyle kadının kendi kaderini tayin hakkını, dini temelli yeni başlayan hayatın dokunulmazlığının üzerine koyduklarını bilirler. Yasallaştırma için en önemli yan argümanlarından biri, yasadışı olarak gerçekleştirilen bir kürtajın kadının hayatı ve sağlığı için tehlikeyi önemli ölçüde artırdığı, ancak kadınların bu adım için karar verdikleri çaresizliğin hiçbir yasakla telafi edilemeyeceğiydi. Bilimsel bulgulara dayanarak ve aydınlanma geleneğinin en iyi örneğiyle, tartışmayı dini kıskaçtan kurtardılar ve toplumun çoğunluğunun başarılı bir döllenmeyi artık kutsallaştırılmış bir hayat başlangıcı olarak görmemesini sağladılar.
2013 yılında, cinsel devrimin eski avangardı, uzun süredir seks işçiliğinin yasallaşmasını talep eden cesur kadınlara karşı çıkma ve seks işçilerinin bedeni üzerinde karar verme iddiasında bulunma yetkisini kendinde hissediyor. Burada "Bedenin bizimdir" sloganı medya etkisi yaratacak şekilde kullanılabilir. Şimdi emansipasyon kadrosu olarak hareket eden aktivistler, seks işçiliğini doğaya aykırı bulan, onu "fuhuş" olarak adlandıran ve satın alınan seksi sadece bir zorlama ve şiddet eylemi olarak hayal edebilen ahlakçı bir çoğunluğun sözcüsü haline geliyorlar. İmza sahipleriyle birlikte, ahlak ve toplumsal cinsiyet eşitliği anlayışlarını geçerli kılmak için cinsel hizmetlerin yeniden kriminalize edilmesini talep ediyorlar. Girişimleriyle insan ticareti suçunu dizginlemek istiyorlar ve bu sırada, seks işçiliği sadece yasadışılıkta yapılabildiğinde, hizmet verenler için hak mahrumiyetinin ve tehlikenin önemli ölçüde artacağını bile bile kabul ediyorlar. Yarı-dini kesinliklerinden güç alarak, ileriye dönük bir yasayı ortadan kaldırmak, seks işçiliğini eskisi gibi lanetlemek ve cinsel proletaryayı haddine bildirmek için toplumun çoğunluğunu etkilemeye çalışıyorlar. Devrimciler, kurumlardaki yürüyüşlerinden sonra artık toplumun merkezine ulaşmış, oraya rahatça yerleşmiş ve oradan diğer yaşam modellerinin kabul edilebilirliği hakkında hüküm veriyorlar. Bu pozisyondan bakıldığında, birinin cinsel hizmet sektöründe bir işi tercih etmesi hayal edilemez, çünkü fahişelik yapmak isteyen biri pekala gazeteci, bilim insanı, oyuncu veya politikacı olabilir.
Kaynak: http://www.feministisches-institut.de/wp-content/uploads/2013/11/DieRevolutionfrisst.pdf
**************************************************************************************
Seks, para ve yakınlık, ya da: Feministlerin fuhuşla derdi ne?
6 Kasım 2013 tarihinde Lucas Schoppe tarafından Cuncti.net'te yayınlanmıştır, daha önce mau tau'da
O, "erkek hakları hareketinin en merkezi meselelerinden biri olmayan bu konuyu fazla zorlamamalı ve hak edilmiş Alice-Schwarzer-Bashing de uzun vadede sadece sınırlı bir eğlence sunar."
Arne Hoffmann, Genderama'da Schwarzer'in fuhuşu "ortadan kaldırma" çağrısına yönelik eleştiri hakkında böyle yazıyor.
Bu aşikar – fahişelere serbest erişim talebini siyasi bir hareketin merkezi meselesi olarak sabitlemek, Amerikalı bir gazetecinin, erkek hakları hareketinin şimdiye kadar karşılaştığı tüm sivil haklar grupları arasında açık ara en kötü siyasi içgüdülere sahip olduğu yönündeki kararını ("the single worst political instincts of any civil rights groups I have ever encountered") doğrulardı.
Yine de Schwarzer ve imzacılarının (Senta Berger, Margot Käßmann, Wolfgang Niedecken ve diğerleri) çağrısı, erkek hareketi için pekala merkezi olan konulara dokunuyor: cinselliğin anlamı sorusu, erkeklerin genel olarak şiddet yanlısı olduğu varsayımı – ve erkeklerin kadınlar için ödeme yaptığı gerçeği. Bu noktada çağrının eleştirel yönleri oldukça hızlı bir şekilde ele alınabilir.
Kızıl-Yeşil kadın tüccarları ve gönüllülük zorlaması
Konuyla ilgili bir makalede Schwarzer, bir yandan "en az" her iki erkekten birini, ama aslında basitçe mümkün olduğunca çok erkeği fahişe müşterisi olarak gösterme ve diğer yandan "fuhuşun olmadığı bir dünyanın" düşünülebilir olduğu konusunda ısrar etme becerisini gösteriyor.
Bu açıkça ütopyadır – mesele fuhuşun ortadan kaldırılması değil, yasaklanmasıdır. Elbette bunun sonucunda fuhuşun yok olmayacağı, sadece görünürlükten uzaklaştırılacağı varsayılmalıdır. Fuhuşun yasak olduğu ve müşterilerin – fahişelerin değil – ağır şekilde cezalandırılabildiği İsveç'te, bazı sonuçlar bunun fahişeler için durumu iyileştirmekten ziyade zorlaştırdığına işaret ediyor.
"Fuhuştaki kadınların güvenlik duygusunun kötüleştiğine dair işaretler ve göçmen kadınların durumunun kötüleşmesi, İsveç'te daha yüksek bir toplumsal hedef uğruna görmezden geliniyor,"
diye yazıyor bu konuda Alman Aile ve Kadın Bakanlığı.
"Köleliğin kaldırılması da çok uzun olmayan bir süre öncesine kadar ütopya sayılıyordu." Çağrıdaki bu alıntıda Schwarzer ve imzacılarının ahlaki kınama ile nesnel değerlendirmeyi birbirine karıştırdığı görülüyor: Onlar için – fahişelerin kendisinden farklı olarak – fuhuşun ahlaki olarak kölelikle eş tutulması, sonuçta onun gerçekten aynı şekilde ortadan kaldırılabileceği anlamına gelmez.
"Tahminen 700.000 kadına (ortalama değer) fayda sağlaması beklenen 2002 Fuhuş Yasası reformu, kadın tüccarlarının ve lobicilerinin imzasını taşıyor."
Bunun gibi cümlelerde, Schwarzer'in imzacılarının metni imzalamadan önce en azından yüzeysel olarak okuyup okumadıkları konusunda şüpheler uyanıyor. Ne de olsa burada hiçbir kanıt sunmadan, sorumlu Kızıl-Yeşil hükümetin uluslararası kadın tüccarları tarafından satın alındığını ve böylece onlara yasaları kendi keyiflerine göre formüle etme ve parlamentodan geçirme imkanı sağladıklarını iddia ediyorlar.
"Fuhuş sistemi kadınları satın alınabilir cinsiyete indirger (...)." Bunu ancak kadınlar ve erkekler arasındaki her türlü cinsel ilişkiyi, kadının erkek tarafından mülk edinilmesi olarak anlayan biri iddia edebilir. Buna tamamen uygun olarak, "kadın ticareti ve fuhuşun deregülasyonu" talep ediliyor – sanki hala yasak olan kadın ticareti, Kızıl-Yeşil hükümet tarafından "deregüle" edilmiş gibi. Fuhuşun toptan kadının erkek tarafından satın alınması olarak değerlendirilmesi, gönüllü fuhuş ile zorunlu fuhuş arasındaki farkların algılanmasına izin vermez.
Bunun gerçekten zorunlu fuhuşu engelleyip engelleyemeyeceği tartışmalıdır.
"Bana göre zorunlu fuhuşla en iyi, fuhuşu yasallaştırarak mücadele edilir; çünkü bu karaborsayı dizginler, suç şebekesi mafya yapılarının karanlığına ışık tutar ve bunların iş temelini ellerinden alır,"
diye yazıyor Adrian Gay West blogunda.
Fuhuşun yasallaşmasının genelevlerdeki polis baskınlarını zorlaştırdığı ve böylece yasadışı zorunlu fuhuşu da teşvik edebileceği kabul edilse bile, bu sorun fuhuşu tamamen yeniden yasaklamadan çözülebilir (bu konuda örneğin koalisyon görüşmeleri hakkındaki bir metinde Frankfurter Rundschau).
Böylece fuhuşun "ortadan kaldırılması" talebi, metaforlarında ve karşılaştırmalarında – Schwarzer başka bir metinde fahişeleri cinsel istismara uğramış çocuklarla bile eş tutuyor – ve taleplerinde nesnel olarak gerekçelendirilebilir olanın çok ötesine geçiyor. Zorunlu fuhuşa atıf yapılması görünüşe göre gerekli, çünkü aksi takdirde fuhuşun yasaklanması talebi neredeyse hiç gerekçelendirilemezdi – buna rağmen mesele fuhuşun tamamıdır, zaten yasadışı olan zorlama değil.
Peki Schwarzer ve imzacılarının fuhuşla tam olarak derdi ne?
Yakınlığa karşı para, ya da: Neden ataerkil temettü ile seks için iyi ödeme yapılamaz
Fuhuşun bazı yönlerinin aslında misandrist bir feministin hoşuna gitmesi gerektiği düşünüldüğünde soru daha da ilginçleşiyor. Erkek burada bir kadının yakınlığı için ödeme yapıyor – "yakınlık" ruhların buluşması anlamında empatik-duygusal bir anlamda değil, fiziksel yakınlık olarak anlaşılsa da. Erkek politikası perspektifinden bakıldığında, fuhuşun bu yönü daha ziyade iticidir (ve bu arada benim şahsen fahişelere hiç gitmememin bir nedeni de buydu).
Sonuçta bir erkeğin fizikselliğinin, yakınlığının, ilgisinin bir kadının fizikselliğinden, yakınlığından veya ilgisinden daha az değerli olması için makul bir neden yoktur. Eğer bir kadınla yakınlık istiyor ve bunu yaşayabiliyorsam, o zaman ona olan yakınlığım tamamen yeterli bir karşılıktır – bunun ötesinde onun veya benim için başka tazminat haklarının doğması için bir neden görmüyorum. Erkeklerin kadınların yakınlığı için ödeme yapmak zorunda olması, fuhuşun erkekler için onur kırıcı olabilen bir yönüdür – sanki bir kadının bir erkeğin fiziksel yakınlığına katlandığı için tazmin edilmesi gerekiyormuş gibi.
Ancak burada fuhuşun geleneksel ilişki başlatma biçimlerine iyi uyum sağladığı görülüyor. Erkeğin öncelikle ödeme yapması, örneğin bir randevuda kadını davet etmesi gerektiği, bugün bile birçok kadın ve erkeğin bağlı olduğu geleneksel bir doğallıktır. Bu, evrimsel psikolojik düşüncelere atıfta bulunarak kolayca açıklanabilir: Buna göre erkek, bir kadın için partner olarak uygun olabilmek için öncelikle kadın – ve olası yavrular – için bakma ve mevcut kaynaklarını sadece kendisi için harcamama isteğini ve yeteneğini kanıtlamalıdır.
Ancak bugün, cinsiyet davranışlarının bu kadar net atamaları işlevselliğini çoktan yitirmişken, erkeğin her ikisi için de ödeme yapması beklentisi başka bir karakter kazanıyor – en azından geleneksel rollerin saf oyunbaz sahnelenmesinin ötesine geçtiğinde. Bu beklenti artık, erkeğin yakınlığının ve ilgisinin kadının yakınlığına ve ilgisine karşılık olarak yeterli olamayacağını, kadının daha fazla tazminat hak ettiğini ima ediyor.
Peki ama erkeğin örtük olarak kadından daha düşük bir değere sahip olduğu ve bunu finansal çabayla telafi etmek zorunda olduğu yapılar misandrist feministler için neden cazip değil?
Bu, tesadüfen Schwarzer'in çağrısıyla neredeyse aynı zamanda yayınlanan ve burada zaten konu olan bir metinle iyi açıklanabilir. Antje Schrupp nasıl kaba bir insan olduğunu açıkladığında ve gerekçe olarak on dört yaşındaki bir deneyiminden bahsettiğinde, aslında çok geleneksel bir edebi kalıba başvuruyor: inisiyasyon hikayesi kalıbına.
Ancak o, adeta sapkın bir inisiyasyon yaşıyor; dünyaya değil, "ataerkilliğe" giriş yapıyor. Jane Austen gibi klasik yazarların tekrar tekrar "genç bir hanımın dünyaya girişi"ni kurguladıklarının aksine, Schrupp'ta bu girişin sonuçları pozitif değil negatiftir. Kendini dünyaya ve dünyayı kendine açarak bir şey kazanmıyor, aksine bir şey kaybediyor – bir kadın ve genç bir kız olarak aslında zaten tam, kendi içinde huzurluymuş, ancak ataerkil şiddet onu adeta ağırlık merkezinden saptırmış.
Bu arada belirgin narsisistik özellikler taşıyan bu kapsamlı erkek egemenliği fantezisi, Schwarzer'in çağrısını da şekillendiriyor. Onun ve imzacılarının fahişelerin kendileriyle konuşması ilgisizdir; tıpkı zorunlu fahişelerin veya lüks eskortların, uyuşturucu batağındaki kadınların veya fırsat fahişeliği yapanların yaşam koşulları arasındaki farkların onları ilgilendirmediği gibi. Erkek fahişelerin veya kadın müşterilerin bu resimde zaten yeri yoktur ve en iyi ihtimalle kenarda bir yerde görev icabı zikredilirler. Fuhuş burada sadece, erkek egemenliği hakkındaki o eski şarkıyı bir kez daha söylemek için bir vesiledir.
Ancak tam da bu kapsamlı ataerkil şiddet kurgusu, aslında eşitlikçi bir cinsiyet ilişkisi lehine çoktan vazgeçilmiş olması gereken kadınların erkeklerden tazminat taleplerini yeniden gerekçelendiriyor. Feminist esintili bir toplumsal cinsiyet politikasında kadınlar toptan, belirsiz kalan ama görünüşe göre sarsılmaz bir erkek baskınlığının mağdurları olarak sunulduğundan, onlara hak görülen telafi de prensipte sonsuz büyüklüktedir. "Ataerkilliğin" ve onun nimetlerinden yararlananların (prensipte tüm erkekler) baskınlık günahları için yeterince ödeme yapmış sayılacakları bir nokta basitçe görünür değildir.
Tam da bu nedenle Schwarzer gibi feministler fuhuşu muhtemelen bir provokasyon olarak yaşıyorlar. Burada da erkekler, kadınlara yaklaşabildikleri için onları finansal olarak tazmin etmek zorundalar – ancak burada tazminat, ne kadar büyük olursa olsun, prensipte sınırlıdır ve her iki tarafın gönüllü olarak katıldığı müzakere süreçlerinin sonucudur.
Bu nedenle Schwarzer ve diğerleri için gönüllü olarak fahişelik yapan kadınların olduğu düşüncesi çok katlanılmazdır – çünkü o zaman onlar erkek baskınlığının çaresiz kurbanları değildirler ve erkek anlaşılan fiyatı ödediğinde, yeterince çaba göstermiş olur ve ona daha fazla borçlu kalmaz. Fuhuş yasağı destekçilerinin kabul etmediği tam da budur – erkek ödeme yapmış olsa bile, borcunu ödemiş sayılmaz, aksine onların tasavvurlarına göre, ataerkil temettünün bir yararlanıcısı olarak bir kadını emrine amade kıldığı için ayrıca cezalandırılmalıdır.
Burada tam olarak kim sapkın?
Buna rağmen fuhuş tamamen normal bir meslek değildir. Bir öğrenci derste meslek hayalinin "fahişelik" olduğunu söylese, öğretmenler muhtemelen orada kesinlikle birçok ilginç insanla tanışacağı vb. yönünde tavsiyeler vermek yerine irkilerek tepki verirlerdi. Ancak bir öğretmen olarak, meslek hayali çöpçülük veya yol inşaatı işçiliği olan bir erkek çocukla da hiç karşılaşmadım. Genç erkeklerin bu ve diğer, muhtemelen sağlık için çok tehlikeli meslekleri eğilimden değil, finansal zorunluluktan seçtikleri doğaldır. Bu neden kadın fuhuşundan çok daha az skandaldır?
"Fuhuşun yasaklanmasıyla, seksin yasal olduğu, para kazanmanın yasal olduğu, ancak ikisi arasındaki bağlantının yasal olmadığı absürt bir duruma gelinirdi,"
diye yazıyor Adrian metninde. Tamamen normal gündelik müzakere süreçleri, işin içine cinsellik girdiğinde görünüşe göre gayrimeşru hale geliyor ve gündelik cinsellik, müzakere süreçlerine dahil edildiğinde gayrimeşru hale geliyor. Bu ancak cinsellik hakkındaki çok mantıksız bir resimle açıklanabilir.
Bir yandan cinsellik burada, son on yılların tüm cinsel eğitimine rağmen, görünüşe göre hala günahkar ve kirli bir şey olarak yaşanıyor – başka bağlamlarda şüphesiz yasal olacak normal ticari ilişkileri de kirleten bir şey olarak.
Öte yandan cinsellik, günahkarlığından görünüşe göre kurtarılabilir – eğer saf, bozulmamış bir şey olarak, ruhların tamamen özgür buluşması olarak ortaya çıkarsa. Ancak bu kurtuluş, gündelik müzakere süreçlerine dahil edildiğinde ve ödeme yapıldığında doğal olarak ondan esirgenir.
Bu şekilde çağrı, lanetleme ile kutsallaştırma arasında gidip gelen ve tarafları birbiriyle pek bağdaşmayan keskin bir siyah-beyaz cinsellik resmiyle şekilleniyor. Cinsiyetlerin birbirleriyle pragmatik, ayık bir şekilde etkileşimi bununla pek mümkün değildir. Bu durum, çağrının cinselliğin her iki tarafını da cinsiyetler arasında temiz bir şekilde paylaştırması nedeniyle daha da vahimdir – eğer erkek cinselliğine kirli, kadın cinselliğine ise saf kısım atanmasaydı, o zaman örneğin neden (erkek) müşterilerin cezalandırılması, ama (kadın) fahişelerin cezalandırılmaması gerektiği pek açıklanamazdı.
Schwarzer'in imzacılarının öznel olarak cinsiyetler arasında daha sevgi dolu, daha saygılı ilişkiler sağlama motifi olabilir. Misandrist temelli bir fuhuş yasağının desteklenmesi buna açıkça hiçbir katkı sağlamaz. Cinsiyetlerden hiçbirinin diğerine prensipte sonsuz borçlu olmadığını – ve aşk, yakınlık ve cinselliğin de doğal olarak adalet ve özerklik gibi kavramların günah ve kutsallık zıtlıklarından çok daha önemli olduğu gündelik sivil müzakere süreçlerinin nesneleri olabileceğini kabul etmek çok daha mantıklı olurdu.
Bildiğim en acımasız ve yıkıcı Alman yasalarından biri, bir annenin – sadece çocuklar için değil, her şeyden önce kendisi için – babaları ve çocukları keyfi olarak birbirinden ayırarak ve babanın çocuklara bakmasını engelleyerek babadan kapsamlı ödeme alma hakkını kazandığı koşulları tesis ediyor. Bu tür düzenlemelerden ciddi şekilde muzdarip olan birçok baba ve çocuk (ben ve çocuğumuz dahil) tanıyorum.
Bir kadına yakınlaştığı ve ondan bir çocuk sahibi olduğu için, bir erkek görünüşe göre tüm geleneksel adalet mülahazalarını ve çocuğun esenliği hakkındaki düşünceleri devre dışı bırakan bir şekilde tazminat yükümlüsü haline gelmiştir. Yakınlığa karşı para ilkesini yasa formuna döken ve nihayetinde sapkınlığa sürükleyen bu tür düzenlemelerdir.
Dolayısıyla, gerçekten cinsiyetler arasında daha sevgi dolu ve saygılı ilişkileri teşvik etmek isteyenlerin, burada harekete geçmek için iyi, çeşitli ve ödüllendirici imkanları vardır.
**************************************************************************************
Fuhuş bir anlaşmadır
10 Kasım 2013 tarihinde Bernd Begemann tarafından "Die Welt"te yayınlanmıştır
Bernd Begemann St. Pauli'de yaşıyor ve sektörden birçok kişiyi tanıyor. Alice Schwarzer tarafından başlatılan yasak kampanyasını demagojik ve totaliter buluyor.
St. Pauli'de oturuyorum. Evet, burası tüm iyi Almanların hayatlarında en az bir kez gerçekten kötü davranmak için uğradıkları semttir. Oturduğunuz semtle arasındaki farklar mı? Oh, epey var! Örneğin, bir erkek burada "gerçek erkekler" tarafından dövülmeden kadın kıyafetleri giyebilir. Sizin muhtemelen "fahişe" dediğiniz kadınlar, burada saklanmak zorunda kalmak yerine açıkça ortalıkta dolaşırlar.
Bir noktada fırındaki konuşmalarına istemeden kulak misafiri olursun, bir şekilde onları dinlerken bulursun kendini. Evet, Pinneberg veya Winsen an der Luhe'de oturuyorlar, evet, siyah Golf GTI Cabriolet'leri ile gurur duyuyorlar, hayır, komşular hiçbir şey bilmiyor. Bazıları "hobilerini mesleğe dönüştürmüş", diğerleri "alternatiflere hiç hevesleri olmadığı" için kötünün iyisini seçmiş. Birkaç komik hikaye duyarsın, birkaç üzücü hikaye. Biraz hüzün, biraz öfke, biraz umut. Aslında tıpkı oto tamircileriyle veya doktorlarla takılmak gibi.
Ama bunlar kesinlikle Alice Schwarzer'in fuhuşa karşı "Emma" çağrısıyla kastettiği kadınlar değildir, değil mi? Muhtemelen öyledir. Çünkü çağrısında onları "sözde 'gönüllü' fahişeler" olarak adlandırıyor. Çünkü, anlıyor musunuz, bu kişiler o kadar hasarlı, korkmuş, travmatize olmuşlardır ki, onlara özgür karar verme yeteneği gibi bir şey atfedilemez ve kendi adlarına konuşmalarına asla izin verilemez.
Kendi kurdukları, kendi yönettikleri çıkar dernekleri mi? Yabancı insan tüccarlarının ellerinde iradesiz oyuncaklar. Tartışma katkıları mı? Emma forumunda engelleniyorlar, çünkü, anlıyor musunuz, feminizmin çözülme tehlikesi var. Kız kardeşlerini özgürleştirmek için yola çıkan kadın, onların rahatsız edici gevezeliğine katlanamıyor. Bu noktadan itibaren Alice Schwarzer'in dünya görüşü, belki 50'li yıllardaki bir Stalinistinkiyle karşılaştırılabilecek, hermetik olarak kapalı ve katı bir şekilde dışlayıcı bir sistemdir: Büyük savaş kazanıldı, şimdi mesele dünyayı nihai olarak dostlar ve düşmanlar olarak ayırmak ve Demir Perde'yi kapatmaktı.
O dönemde bir Stalinist dünyadaki tüm olayları "ebedi" sınıf mücadelesinin bir parçası olarak yorumlarken, Bayan Schwarzer ve kadrosu dünyayı sadece "ebedi" ataerkil yapılar çerçevesinde kavrayabiliyor. Bu aşırı indirgemeci, entelektüel olarak tembel ve çağrısı durumunda çok sayıda insana karşı totaliterdir.
Semt komşularımı bilinçli hareket eden insanlar olarak kabul etmeyen, aksine onları sadece ışığa götürülmesi gereken çaresiz, geri kalmış "kurbanlar" olarak gören birine öfkeleniyorum. Evet, bu bana sömürge çağının acımasız zorunlu misyonerliklerini hatırlatıyor; "dizginleme" ve "ortadan kaldırma" "önlemlerinin" bağlı olduğu o hayırsever tavırla birlikte.
Son zamanlarda Bayan Schwarzer – kusura bakmayın, daha iyi bir kelime bulamıyorum – sinsi bir demagog gibi hareket ediyor. Bir demagog ne yapar? Gündemini şefkat, endişe pelerini altına saklar: Bu durumda ataerkilliğin zavallı kurbanları için duyulan endişe ve kitabının alt başlığına inanacak olursak, ulusal onur (klasik!) için duyulan endişe. Bir demagog başka ne yapar? Kavramların artık ifade ettikleri şeyi değil, demagogun onlara yüklediği şeyi ifade etmesini sağlar.
Demagog, büyülenmiş kitleye bir gerçeklik olarak pazarladığı bir yeniden anlamlandırma sağlar. Ve kabul etmek gerekir ki, Bayan Schwarzer ikincisinde korkutucu derecede başarılı olmuştur. Çabalarının başlangıcından bu yana, bu ülkedeki birçok insan birçok şeye farklı bakıyor, "artık emin değiller" ve "bir doğruluk payı olmalı" gibi şeyler söylüyorlar. "Fuhuş" kavramını artık eskisi gibi hayatın bir parçası olarak görmüyoruz. Hayır, artık o cehennemvari bir şey. Birkaç basit, ritmik olarak tekrarlanan yeniden anlamlandırma etkili oldu. Bunlar şunlar: Fuhuş insan ticaretidir. Fuhuş köleliktir (gerçek köleliğe katlanmak zorunda kalmış ve kalan insanlara karşı ne büyük bir alay!).
Değerli izninizle, şimdi tanışma ayrıcalığına sahip olduğum jigololar, fahişeler, eskort erkekler ve kadınlar için "fuhuş" kelimesinin ne anlama geldiğini aktaracağım: bir anlaşma. "Bana belirli bir miktar para ver, ben de sana tercih ettiğin şekilde samimi ilgi göstereyim" adında oldukça basit, anlaşılır ve zamanla sınırlı bir takas. Her iki taraf da bunu istiyor, her iki taraf da sonrasında kendi yoluna gidiyor. Fuhuş budur, ne fazlası ne azı.
İnsanlar tehdit edildiğinde, dövüldüğünde ve başka kişilerle cinsel ilişkiye zorlandığında, bu açıkça şantaj, darp ve zorlama olarak tanımlanır. Birinin bu suç eylemlerine "fuhuş" demekte ne gibi çıkarları olabilir? Bu demagog, bir anlaşmayı suç ilan etmek istiyor. Çünkü demagogun arkasındaki insan, ve bu ona hak verilsin, bu sürece karşı belki duygusal, belki dünya görüşü nedenleriyle gerçek bir tiksinti duyuyor. Ancak bu insanın, kendi acısını farklı hisseden diğer insanlara zorla dayatma hakkı yoktur. Dünyayı kişisel keyfine göre disipline etme hakkı yoktur. "Emma"nın fuhuş karşıtı çağrısına "yuh" diyorum, çünkü yardım ettiğini iddia ettiği kişileri vesayet altına almak istiyor.
Yazar müzisyendir ve Hamburg'da yaşamaktadır. Kaynak: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article121733732/Prostitution-ist-ein-Deal-kein-Verbrechen.html
**************************************************************************************
Fuhuş: Seks işçileri işlerini severek mi yapıyor?
19 Kasım 2013 tarihinde Antonia Baum tarafından "FAZ"da yayınlanmıştır
Nasıl oluyor da herkesin fuhuş konusunda bu kadar net bir fikri var? Süpermarket kasasında hiçbir şey için çalışmak daha onur kırıcı değil mi? Fuhuşu ortadan kaldırmadan önce her şeyi değiştirmek gerekmez mi?
Alice Schwarzer'in "Fuhuş - bir Alman skandalı" adlı kitabının tanıtımı için Berlin'de düzenlediği sözde panel tartışması, ismine bakılırsa gerçekten bir şakaydı; ancak ya deliyseniz ya da tam bir kamikaze ruhuna sahipseniz sahneleyebileceğiniz bir diktatör şakası. Alice Schwarzer'e sövmek çok sıkıcı ve hiç sonuç getirici değil, bu yüzden mesele bu olmayacak; ancak hikaye Alice Schwarzer olmadan anlatılamaz, çünkü "fahişeleri" (hepsini, ayrım gözetmeksizin) kurtarmak isteyen ve onları her zaman kurban olarak gören odur.
Geçtiğimiz Perşembe günkü panele dönelim: Orada, tartışmayı yöneten Alice Schwarzer ile birlikte Schwarzer ile aynı fikirde olan dört kişi oturuyor; kitabın ortak yazarı, bir fahişe buluşma noktasını yöneten bir sosyal hizmet uzmanı, eski bir fahişe ve bir başkomiser – hepsi Schwarzer'e kendi fikrini söylemeleri için Schwarzer tarafından görevlendirilmiş. Bu durum hem öngörülebilir hem de inanılmaz, çünkü seyirciler arasında bambaşka fikirde olan çok sayıda insan oturuyor; ancak onların sesinin duyulmasına izin verilmiyor, çünkü kitap tanıtımını yapan kişi doğru fikrin ne olduğundan kesinlikle emin.
Tartışma, yani sahnede birbirini onaylama sürerken, seyircilerden bazıları araya bağırıyor, birkaç kadın önlerinde "Mesleğim benimdir" yazılı bir pankart taşıyarak dikkat çekmeye çalışıyor; ancak farklı fikirde oldukları ve yukarıdaki tekdüzeliği bozmamaları gerektiği için hemen görevliler tarafından dışarı çıkarılıyorlar.
Sayılarla bulmaca
Fuhuşun yasaklanıp yasaklanmaması gerektiği, erkeklerin kadınlardan seks satın alıp alamayacağı (çünkü Schwarzer için mesele sadece bu modeldir) ve son olarak çok basitçe: fuhuşun doğru mu yanlış mı bulunduğu tartışmasındaki temel saçmalık noktası tam da budur – evet, temel saçmalık noktası, meselenin doğru-yanlış ve "bulmak" ile ilgili olmasıdır. Yani daha çok bir duygu meselesi; ne Almanya'da çalışan fahişelerin sayısı ne de kökenleri hakkında güvenilir rakamlar neredeyse hiç yok ve sonuç olarak kimin neyi, neden ve ne kadar gönüllü yaptığı sorusuna cevap vermek de zorlaşıyor.
Alice Schwarzer şimdiye kadar, kimsenin nereden aldığını bilmediği dikkat çekici rakamlar savurdu: Fahişelerin yüzde 90'ının bırakmak istediğini biliyor, ayrıca Alman "taze etinin" yine yüzde 90'ının Doğu Avrupa'dan geldiğini ve prensipte fahişelerin "yüzde 90'ından fazlasının" çocukken istismara uğradığını iddia ediyor. Bu aşırı kararlı "bulmacılık", tıpkı başlangıçta en büyük fikir-bulucu birliği tarafından, yani ünlülerin fuhuşa karşı "Emma" çağrısını imzalamasıyla tetiklenen paneldeki çekişme gibi, tartışmanın özelliğidir. Daha o zaman insan, kendisinin mi yoksa imzacılarının mı dünyayı artık anlamadığını merak ediyordu; çünkü Margot Käßmann, Senta Berger, Maria Furtwängler ve Frank Schätzing neyin doğru olduğunu ve "fahişelerin" gerçekliğinin nasıl değerlendirilmesi gerektiğini bu kadar kesin olarak nereden biliyorlar? Bunu nasıl başarıyorlar?
Aslında "biz" ve "onlar" kim?
Çünkü insan bu konuda düşünmeye başladığında, büyük soru yükü altında kafası neredeyse patlayacak gibi oluyor: Fuhuşu normal bir meslek gibi gören insanlar var mı? Evet, varlar. Bu yine de onlara acı vermiyor mu, hasar bırakmıyor mu? Başka bir insan adına, zarar görebileceği gerekçesiyle bir şeyi yapamayacağına karar verme hakkı var mıdır? Hasar nedir ki zaten? Seks işçileri işlerini severek mi, gönüllü mü, yoksa mecbur oldukları için mi yapıyorlar? İnsanın yaptığı şeyi ne zaman gönüllü olarak adlandırabiliriz? Kimse gönüllü olarak temizliğe gider mi? Para kazanmak için yapmak zorunda olduğun bir faaliyet hala gönüllü müdür? İş zaten gönüllü bir şey midir ve Alice Schwarzer'in koşulsuz temel gelir talep etmesi çok daha tutarlı ve yardımcı olmaz mıydı?
Ancak bu, hala panelde oturan ve salonun yanlarında "erotik ve cinsel hizmetler meslek birliği" üyeleri durup protesto etse bile konuklarıyla birlikte kürsü dersi veren Alice Schwarzer'in aklına asla gelmezdi. Onlar "PROstitution" karşı çağrısını formüle ettiler ve fuhuş konusuyla ilgilenen siyasi süreçlere "seks işçilerinin" katılımını talep ediyorlar. Ne polis yetkilerinin genişletilmesini ne de müşterilerin kriminalize edilmesini istiyorlar. Yasak yerine aydınlatmadan, devlet destekli ileri eğitim önlemlerinden ve fahişelere saygılı yaklaşımdan yanalar. El ilanlarında şöyle yazıyorlar: "Herkes bizim hakkımızda konuşuyor ama kimse bizimle konuşmuyor. (...) Biz kurban değiliz! Biz, diğerleri gibi mesleğini özgür iradesiyle seçmiş insanlarız." Ama şimdi "biz" tam olarak kim? Bilinmiyor. Tüm fahişeler mi? Kendini özgür iradeli seks işçisi olarak tanımlayan herkes mi?
Ancak Schwarzer'in kategorilerinde, orada tamamen sağlam ve güçlü duran bu tür kadınlar düşünülemez. Onlar mevcut değiller, onun tasavvurunda muhtemelen kendilerini kandırıyorlar ya da bir şekilde hasarlılar; bu da elbette bu kadınların maksimum düzeyde vesayet altına alınmasıdır, ancak Schwarzer'in ideolojik süper hedefine hizmet ettiği sürece bu tür kadınlar görünüşe göre vesayet altına alınabilir: Erkeklerin kadınlara seks için ödeme yapamadığı bir dünya; ki bu onun için şuna eşdeğerdir: Erkekler kadınları satın alamaz, böylece fuhuş hemen kölelik yakınlarına çekilir.
Schwarzer fuhuştan ataerkilliğin özellikle çirkin bir tezahürünü görüyor ve seks ve para söz konusu olduğunda her zaman gücün de söz konusu olduğu inkar edilemez. Ve bu potansiyel olarak zararlı bağlantıyı görmezden gelmek ne kadar yanlışsa, tek taraflı olarak üzerinde tepinmek de o kadar yanlıştır. Yine de bazı fahişeler için bu tamamen doğru olabilir. Sahnedeki sosyal hizmet uzmanı bunu inandırıcı bir şekilde ve Schwarzer'den farklı olarak incelikli bir şekilde anlatıyor: Stuttgart'ta muhatap olduğu kadınlar fakir, genç, sıklıkla hasta, neredeyse hiç Almanca konuşmuyorlar ve fahişeler çünkü mecbur kalmışlar. O, sosyal hizmet uzmanı, onlara bu işi istedikleri için yapan fahişelerden bahsetmiş ve bu genç kadınlar buna basitçe inanamamışlar.
Müşteriler domuz mu?
Başkomiser ortalama fahişesini tarif ediyor: 18 ile 20 yaşları arasında ve Doğu Avrupa'dan geliyor. Sonra PROstitution aktivistleri yine bağırıyor: Öyle değil, gerçeklik başka. O akşam sesleri duyulmasa da, fuhuşun ne kölelik (gerçekten tuhaf bir karşılaştırma) ne de insan ticareti olduğunu, kadınların iradesi dışında gerçekleşiyorsa bunun bir suç teşkil ettiğini söylüyorlar. Daha fazlasını bilmeden bu konuda nasıl müzakere edilir? Berlin Kurfürstenstraße'de perişan ve uyuşturucu bağımlısı halde duran ve o akşam hiç temsil edilmeyen fahişeler ne düşünüyor? Sosyal hizmet uzmanının bahsettiği o genç kadınlar ne derdi?
Burada da yine: bir grup, bir ve doğal olarak doğru fikir. Genç bir kadın, seyirciler arasında Schwarzer desteği olarak oturan Femen'lerin aksine tişörtünü çıkarmıyor, pantolonunu indiriyor ve çıplak poposuyla sahnede koşuyor; bu da yaşasın ve yuh seslerine yol açıyor. Kısa kesintilerle yeterince uzun süre hemfikir olunduktan sonra birkaç söz hakkına izin veriliyor: Tekerlekli sandalyeli bir adam düzenli olarak fahişelere gittiğini ve bir fahişenin engeli nedeniyle onu reddettiğini birkaç kez yaşadığını, bunda özgür iradeli bir eylem gördüğünü anlatıyor. Sahnede tarif edilen sefaleti göremediğini söylüyor. Ayrıca kendisinin bir domuz olmadığını, ayrıca tüm müşterilerin domuz olmadığını belirtiyor.
Sorunların adı: Cinsiyetçilik, Irkçılık, Yoksulluk
Schwarzer gelecekte bu ülkenin zihinlerine tam tersini bir fikir olarak yerleştirmek istiyor: Müşteriler dışlanmalı. Dışlama – Schwarzer'in durmaksızın vurguladığı gibi, içinde yaşadığımız demokratik hukuk devletinde bu nasıl bir cadı avı kelimesidir? Tekerlekli sandalyeli adama tepeden bakıyor ve ona tamamen grotesk bir şekilde, bir engelli olarak cinsel açıdan tatmin edici bir hayat sürmek için başka imkanları da olduğunu hatırlatıyor ve ayrıca şimdi başkalarına sıra geldiğini söylüyor. Tamam, sıradaki. Bir kadın uzun süredir fahişe olarak çalıştığını anlatıyor. Bulgaristan'dan gelmiş ve fuhuşa zorlanan hiçbir kadınla hiç karşılaşmamış; Schwarzer bunu hiç dikkate almak istemiyor, tıpkı takip eden diğer tüm sözleri duymadığı gibi; akşamın o noktasında belki yaklaşık olarak tartışma denilebilecek şeyi hemen katlayıp bitiriyor.
Daha sonra yaklaşık yirmi kişi, çoğunluğu kadın, Schöneberg sokaklarında bir bar arayışıyla yürüyor. Birçoğu kendine seks işçisi diyor ve oldukça kızgınlar. İçlerinden biri Paulita Pappel adında ve o kadar hızlı, akıllı ve güçlü konuşuyor ki, insan onun panelde oturup tartışmış olmasını diliyor. Az önce poposunu gösteren kadın o. Annesi bir Alice-Schwarzer-Feministi, Paulita İspanya'dan geliyor ve 25 yaşında. Edebiyat bilimi eğitimini bitirmek üzere. "17 yaşındayken ben de öyle düşünüyordum! Fuhuşa karşıydım. Şimdi paramı fahişe olarak kazanıyorum ve pornolarda oynuyorum. Dört gün çalışıyorum ve bununla üç ay yaşayabiliyorum. Bu harika! Az önce sahneye çıkıp popomu göstermek zorundaydım çünkü tartışma çok aptalca ve tek taraflıydı. Fuhuş sorun değil. Sorun cinsiyetçilik, ırkçılık ve yoksulluk! Bunlar hakkında konuşmak lazım!"
Evinde kesinlikle tütsüler ve Hint figürleri durduğunu düşündüğünüz başka bir genç kadın anlatıyor: "Kasadaki bir adama kasada oturmaktansa, bir adama tutkuyla masaj yapmayı tercih ederim." Kasada oturmak, temizlik yapmak, insanlara Douglas'ta falan bir şeyler kakalamak, en aptalca şekilde bu insanlık dışı kapitalist çarkı döndürmek – bu da kafa için tamamen zararlı değil mi? Bunu gerçekten gönüllü yapan var mı? Ve zorunlu fuhuş, insan ticareti ve fuhuşu ayırdığınızda bu tamamen geçerli bir soru değil mi?
Cinsel masajlarla da uğraşan bir cinsel terapist, meyhanede kariyer sahibi birçok toplamda nazik ama bitik başarılı müşterisinden bahsediyor. Onlara bazen geneleve gitmelerini tavsiye edermiş. Sürekli işlevsel olmak, her yerde sürekli seks, ki evde çoğunlukla alınamıyor, bu insanı müthiş hüsrana uğratıyor. Toplumumuz bir düdüklü tencere gibiymiş ve seks işçileri de subap. Belki, hayır kesinlikle, Alice Schwarzer, Alice Schwarzer olmasaydı, bu toplumun ortadan kaldırılmasını talep etmeliydi.
O zaman iki ihtimal var. Ya erkekler prensipte varoluşsal zor durumlara düşmüyorlar, ki bu aslında inanılmaz, ya da kadınlar zor durumlarını erkeklerden farklı çözüyorlar. Kadınlar bunu farklı çözüyorsa, o zaman yine iki ihtimal var. Ya erkekler de bu zorlamadan dolayı fahişelik yapan kadınlar kadar kınanacak durumlara düşüyorlar. O zaman neden erkeklerin kınanacak durumları hakkında kamuoyunda bir tartışma yok? Ya da erkekler bu durumları kabul ediyorlar veya ahlaki açıdan kusursuz bir şekilde çözüyorlar. Bunun ilginç yanı, az önce tarif edilen her olası durumun, etkilenen birçok kadının sonuçta bu tür zor durumlar için emansipe bir çözüm bulamadığını göstermesidir. Bu, kadınların kendi emansipasyonu için pek bir şey ifade etmezdi. Böylece sevgili feministler, zor durumdaki kadınların sorunlarına mantıklı bir çözüm bulma yetisini ellerinden alıyorlar. Zor durumdaki önemli sayıdaki kadın için bunun sorunlarının çok basit bir çözümü olması ve bu nedenle tamamen istenmesi, çünkü diğer tüm çözümlerin o kadar kolay olmaması mümkün olamaz mı?
**************************************************************************************
Ödeme karşılığı seks üzerine
28 Kasım 2013 tarihinde Harald Martenstein tarafından "Die Zeit"ta yayınlanmıştır
Başlangıçta emin olmadığım tartışmalı bir siyasi soruda nasıl bir fikir oluşturduğumu tarif etmek istiyorum. Söz konusu olan fuhuşun yasaklanması. Alice Schwarzer ve diğerleri haftalardır insanların seks için para ödemesinin yasaklanmasını talep ediyorlar. Ben de insanların neden birbirleriyle seks yaptıklarını veya birbirleriyle yattıklarını veya her ne denilecekse, bunu düşündüm. İnsanlar bunu neden yapar? Fuhuş bir yana, bunlar her zaman her türlü ahlaki şüphenin ötesinde nedenler midir? Ve eğer değilse: Bunlardan hangisi serbest kalmalı ve hangisi yasaklanmalı? İnsanlar seks yapar çünkü bir ilişki veya evlilik yürütüyorlardır ve birbirlerini hem fiziksel hem de karakter olarak çekici buluyorlardır. İnsanlar seks yapar çünkü aralarındaki çekim çok azalmış olsa bile yıllardır buna alışmışlardır. İnsanlar seks yapar çünkü diğer kişiyi fiziksel olarak çekici buluyorlardır, daha ileri bir ilişkiyi düşünmüyorlardır. İnsanlar seks yapar çünkü alkol veya uyuşturucu etkisindedirler ve muhakeme yetenekleri azalmıştır. İnsanlar seks yapar çünkü örneğin üstleriyle mesleki avantajlar umuyorlardır. İnsanlar seks yapar çünkü diğer kişi zengindir ve onlara lüks bir hayat vaat ediyordur. İnsanlar seks yapar çünkü diğer kişi ünlü veya güçlüdür. İnsanlar seks yapar çünkü o an canları öyle istiyordur. İnsanlar seks yapar; yalnız kalma korkusundan, partnerinden aldatmasının intikamını almak için, imajları için bir şeyler yapmak için, acıdıkları için, minnettar oldukları için, ertesi gün kendilerine gizemli gelen bir anlık hevesle, değişiklik aradıkları için, meraktan, can sıkıntısından, birisi onlara bunun için para verdiği için, bunun için para ödedikleri için, aşık oldukları için veya iltifatlarla ikna edildikleri için. Bunların hepsi şüphesiz var ve hem erkeklerde hem de kadınlarda yaklaşık bin tane başka neden daha var. Bazı nedenleri iyi buluyorum, bazılarını bulmuyorum. Ancak devletin, yetişkinler arasındaki gönüllü seksin hangi motivasyonlarla serbest, hangileriyle yasak olması gerektiğine karar vermesi düşüncesi başımı döndürüyor. Sonra meslekler üzerine düşündüm. Alice Schwarzer seksin onur kırıcı bir meslek olduğunu söylüyor. Yaşlı insanların altını bezleyen ve cinsel organlarını yıkayan insanlar var, diğerleri proktologdur ve anüste bir şeyler kurcalarlar, başkaları cesetlerle ilgilenir veya yabancıların ayaklarına masaj yapar. Bunların hepsi gereklidir ama çok mahremdir, herkes bunu yapmak istemez. Bir faaliyetin onur kırıcı mı yoksa çok iğrenç mi bulunduğuna dair kararı herhalde insanların kendisine bırakmak gerekir. Ve seksin genel olarak kirli veya iğrenç olduğunu zaten düşünmüyorum. Seks olmasaydı ben hiç olmazdım, Alice Schwarzer'den bahsetmiyorum bile. Bu arada inanıyorum ki, seçmek zorunda kalsaydım, ceset yıkayıcısı veya proktolog olmaktansa fahişe olmayı çok daha fazla tercih ederdim. Eğer yalnız olsaydım ve benimle yapmak isteyen kimseyi bulamasaydım, belki çok çirkin olduğum, çok kötü koktuğum veya bir hastalığım olduğu için, o zaman muhtemelen ben de bunun için para öderdim. Cinsellik özleminin hem erkeklerde hem de kadınlarda kriminal bir istek olmadığına inanıyorum. Şimdi, Bayan Schwarzer, beni tutuklayabilirsiniz.
Kaynak: http://www.zeit.de/2013/49/harald-martenstein-prostitution
**************************************************************************************
Her şey Alice mi yoksa ne?
6 Aralık 2013 tarihinde Antje Sievers tarafından "Die Welt"te yayınlanmıştır
2006 Dünya Futbol Şampiyonası için Almanya'ya 40.000 dışarıdan gelen fahişe bekleniyordu. O zamanlar bunların sadece 40.000 zorunlu fahişe olabileceğini zaten bilen kişi Alice Schwarzer'di. O zamandan beri bir şeyler öğrendi. Bugün daha iyisini biliyor: Geçenlerde fahişelerin hepsinin değil, sadece yüzde 95'inin işini severek yapmadığını ilan etti. Onların (ve geri kalan yüzde beşin de) sevilmeyen kaderinden gelecekte kurtulması gerekiyor. Alice Schwarzer'in en yeni kampanyası, dünyanın en eski mesleğini ortadan kaldırmayı hedefliyor. "Kadın hareketinin ikonu" rakamlarını nereden mi alıyor? Bu, Schwarzervari gerçeklik bulmacasının sırrı olarak kalıyor ve aslında pek de önemli değil. Çünkü onun derdi, açıkça korunması gereken kurbanların ve cezalandırılması gereken faillerin olduğu o iğrenç insan ticareti değil. Onun derdi, erkeklerin domuz ve kadınların kurban olduğu o özenle korunan dünya görüşü.
Buna karşı şimdi özel bir tür çığlık yükseliyor: Erotik ve cinsel hizmetler meslek birliğinde örgütlenmiş kadınlar, profesyonel feminist Schwarzer tarafından sahiplenilmelerine karşı protesto ediyorlar. Onun kampanyasını bir vesayet eylemi olarak görüyorlar. Birlik sözcüsü Undine de Rivière, "İnsanlara iradeleri dışında yardım edilemez," diyor. Çünkü profesyoneller kendilerini kurban olarak görmüyorlar. Cinsel hizmetler için ödeme yapan (zorunda kalan) erkekler, kural olarak bir güç uygulamazlar.
Bazılarının domuz olması mümkündür – zavallı domuzlar, örneğin "bir kez ödeyip on kez isteyen ve sonra iki kez yapabilen" o müşteriler gibi (de Rivière flatrate müşterileri hakkında). Ancak iki yetişkinin bir hizmet üzerine yaptığı özgür bir anlaşma, kadının ezilmesi değildir – tabii eğer kadınların bedenleri ve seksleri ile özdeş olduğu görüşünü savunmuyorsanız. Paternalist kültürlerde bu böyle görülür, bu yüzden kadınlar tüm vücudu örten çarşafa zorlanır. Bazıları buralarda da bunun iyi bir fikir olduğunu düşünüyor gibi görünüyor.
Yeni kampanya, Schwarzer'in kampanyalarının her zaman olduğu şeydir: Kendini sahneleme. Onun kadın hareketinin bir ikonu olduğu bir yanlış anlamaya dayanıyor. Aslında o erkeklerin en iyi dostudur. Baş feministin dünya görüşü başlangıçta onlara paha biçilmez bir hizmet etti: Kadınları zavallı zavallı kuşlar, sürekli desteklenmesi ve korunması gereken kurbanlar olarak görmelerine izin veriliyor. Çoğunlukla tamamen sembolik olan telafi eylemleri, deneyimli kadın dostu için küçük bir bedeldir ve toplumsal cinsiyete uygun konuşmak, sadece kamusal alandaki dil bozulmasından muzdarip olan küçücük bir azınlığın canını yakar.
Bu kadın resminde saygı duyulacak rakiplere yer yoktur. Ya da korkulması gereken düşmanlara. Çünkü bir kadın, kurban bonusunu kullanıp işi tersine çevirdiğinde korkunç olabilir. Bir erkeği cinsiyetçilik veya tecavüzle suçlayan biri, artık yenilmez bir güç pozisyonundadır: Böylece hayatlar mahvedilebilir.
Schwarzer'in tüm erkeklerin potansiyel tecavüzcü olduğu feminizmi kuşkusuz erkek düşmanıdır. Ancak biyografisini yazan Bascha Mika'nın dediği gibi, "dünyada her şeyden önce bir sorunu var: Kadınlar. Verdiği hemen hemen tüm çatışma ve kavgalarda karşı tarafta kadınlar vardı. Erkeklerle neredeyse hiç kişisel olarak uğraşmadı."
Gerçekten de öyle. Kendisine biat etmeyi reddeden kadınları acımasızca yargılar. Bunlar sadece "kariyer ve erkeklerle" ilgilenen "wellness feministleri"dir. Diğerleri ise, ona eleştirel yaklaştıklarında, "oğlanların ağzıyla konuşan" ve kendi "fahişeleşmelerini" yürüten uşaklardır.
Kadınların kendi kendini ilan eden "ikonun" bu tür küstahlıklarına nadiren karşı koyması, sadece cesaret eksikliğinden değil, aynı zamanda mazoşizm eksikliğinden de kaynaklanıyor: Schwarzer'in karşı saldırıları her zaman cinsiyetçi olma ve her zaman belden aşağı vurma eğilimindedir. Ona karşı çıkanın ihbarcı davrandığını ve erkekler tarafından görevlendirilmiş ve parası ödenmiş bir kötülük ajanı olduğunu iddia eder.
Buna karşılık Alice Schwarzer'in de erkekler tarafından ödenmesi bir sorun değildir, ne de olsa o kuşkusuz iyilikten yanadır. Köln Bayenturm'daki konforlu varlığını, burada "Emma"nın çizgisi ve yılda 300'den az ziyaretçi çeken bir "kadın arşivi" üzerinde nöbet tutmasını, aralarında onu milyonluk tutarlarla destekleyen hamisi Jan-Philipp Reemtsma'nın da bulunduğu erkeklere borçludur. O da kadın hareketini Alice Schwarzer ile karıştırmış olanlardan biri.
Ancak bir kadın, Eyalet Başbakanı Hannelore Kraft, kamusal ilgisi oldukça düşük olan bir özel proje için eyalet katkısını radikal bir şekilde kesme cesaretini gösterdi. İlginçtir ki, o zamanki Aile Bakanı Kristina Schröder'in federal fonlarla yardıma yetişmesi, kadın mazoşizminin özel bir vakasıdır. Schröder, Alice Schwarzer tarafından bir zamanlar açık bir mektupta "umutsuz vaka. Basbayağı yetersiz" olarak saldırıya uğramıştı. En fazla "yeni, eski, medya önünde bu kadar etkili hareket eden, sağ muhafazakar erkek birliklerinin ve sempatizanlarının basın sözcüsü" olmaya uygun olduğu söylenmişti.
Ancak tam da onlar Alice Schwarzer ile çoktan barıştılar. Kendi cinslerini küçük tutan bir yaygaracı, kurban olmak istemeyen yetişkin kadınlardan kesinlikle daha kolay idare edilir. Ve bu, Alice Schwarzer'in neden "Almanya'daki feminizmden daha büyük" olduğu sorusunu zaten yanıtlıyor. Harald Schmidt'in bu son derece iki ucu keskin iltifatı her şeyden önce şunu söylüyor: "Feminizm ikonunun" kadın hareketini küçük tutmayı başardığını.
Yatay sektörün "hizmet verenlerinin" kendilerine sunulan kurban bonusunu reddetmesi gerçek bir büyüklüktür. Diğerleri ise daha beceriksiz erkek laflarında bile kendilerini cinsiyetçilik kurbanı olarak hissediyorlar. Bundan ne öğreniyoruz? Almanya'da feminizm, sembolik konuşma eylemleriyle düzeltilmeye çalışılan bir kadın sorunlu bölgesi haline geldi. Gerçeklikle bunların hiçbirinin ilgisi yok. En fazla Alice Schwarzer ile ilgisi var.
Kaynak: https://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article122616641/Alles-Alice-oder-was.html
Son güncelleme